华阴市文明网> 华阴市新闻> 百度的大logo与杀人犯的报道伦理>

百度的大logo与杀人犯的报道伦理

张馨予 华阴市新闻 2021年02月03日 15:26 93 来源:华阴市文明网

  

百度的大logo与杀人犯的报道伦理


  最近有两件事,人心的向背出了些问题。

  第一件事,郑爽事件发生后,其父郑成华首次直面媒体,细述原委。与他一同在镜头前出现的还有巨大的「百度APP」logo。后者是独家采访方。

  网友认为,logo太突兀,都这时候了,还想着引流,还想着露脸,吃相难看。

  第二件事,一名男子在昆明市云南师范大学附属实验中学门口持刀致伤7人后,劫持1名人质,最终被击毙。

  网友呼吁,媒体不要通过报道还原男子的人生,不要去挖掘他施暴背后的动机。

  看起来八竿子打不着的两件事却反应了同一个问题:汹涌的民意干预职业行为,简单的好恶阻拦不同位面的表达。

  文丨三表

  编辑丨雷伊斯

  第一件事,我想先与大家达成一个共识(如果你不认同,也就没有往下看的必要):郑成华有发声的权利。

  也就是说,郑成华出来说话的行为,不应评价为:可耻的、不要脸的,甚至是该禁止的。

  进而,我还想与大家达成另外一个共识:在舆论及权力机构定性之后,郑成华能出来说话是件艰难而富有风险的事。

  另外,我们应该有个良好的心态:未必支持郑成华的言论,但他作为「郑爽事件」的当事人,言论的重要性非常高,值得倾听。

  我们姑且认为「娱乐」也算做新闻的一个重要分支,且「郑爽事件」后续的走向牵引了更大的社会议题,它不再能以「八卦」简单论之。

  让郑成华出来面对公众,补齐这个位面的声音,是新闻媒体职业使命里的应有之义。

  我们有理由相信,「百度新闻」是花了力气才让郑成华放下心中芥蒂,直面记者的盘问。

  他们是第一个做到的,也是目前唯一一个做到的。

  正如,「郑爽事件」发轫时,网易与凤凰都是独家信息提供方一样,在新闻后现场,在新闻第二落点,「百度新闻」成了又一个独家信息提供方。

  追求独家,拿到独家,当然是新闻机构建构壁垒的方式之一。

  拿到一个独家,就像在新闻战场拿下一块阵地,是要插上旗帜,宣示「主权」的。

  通常,在更狭义的「公众事件」上,新闻机构为了公众利益的考量,会放弃「独家」甚至是版权主张,让信息传播的更迅捷,这在过往地震、疫情等报道中并不鲜见。

  可「郑爽事件」说到底,你不关注,利益也不会受损,这一部分的知情权没有非得满足的必要。那么在新闻报道的文本及视频素材中,放上logo,并不是一件值得激愤的事情。

  假使拿到这个「独家」,是需要付出成本的,不管是经济上的,还是记者心力上的,那么放置logo,是一种激励手段,你总得通过努力获得些回报。

  就像我们之前经常见到的狗仔偷拍到明星的视频与图片,打上令人头皮发麻的水印一样。朴素点说,狗撒尿是宣示领地主权的,机构打上水印,放置logo,证明这是我搞定的。很简单的道理。

  实际上,为了后续我们更多的知情权,我们反而要鼓励打水印、放logo的行为。因为,我们除了阅读之外,提供不了更多的激励手段,如果我们连这种举动都容忍不了,那么新闻媒体在拿独家猛料的动力便会消减很多。

  另外,我在想,如果那个logo是新华社、是虎嗅、是观察者网呢?网友的情绪会不一样吗?仅仅因为它是百度,便预设了道德审判,便天然的带上了有色眼镜?

  如果,你理解了这件事,我们再说下一件事。

  网友呼吁媒体不要报道这个行凶男子,逻辑很简单:他就是个杀人犯,我们不想知道他的前世今生,不想产生任何共情,更不希望报道出来后,引发人群的效仿效应。

  对此,我报以理解。

  但是。

  如果我们不知道该男子的动机,不知道是什么环境造成了他的暴行,那他就是一个没有面孔的人,是我们芸芸众生中的一个。

  「吴谢宇杀母案」出来后,媒体做了大量的报道,于是,我知道的信息,不是简简单单「北大学生弑母」,而是一个崩坏的、压抑的原生家庭,能让前途远大的孩子变成杀人凶手。

  杀人偿命,杀人犯不值得垂怜,这是我脑海中固有的认知,但丝毫不影响我从他的故事中,认识到一个更立体的人,因此,我有了清晰的判断标尺,人格的塑造、家庭氛围的营造,知道了哪些方向的偏离会让一个人走向窄门。

  知道一件事情的因果重要吗?

  那个劫持学生的男子应该知道自己选择了一条死路,我们也认同杀人者偿命,可是共识仅仅落实到这个层面,又如何阻挡下一次凶案的发生呢?


上一篇:关于提醒补充互联网新闻信息服务资质的公告



下一篇:【今日头条】